当前位置:主页 > 重庆律师事务所 >

「中国重庆律师事务所」一言不合就封窗 人民法院判拆除

无论何人,如为他人制定法律,应将同一法律应用于自己身上。不少朋友在咨询中国重庆律师事务所以及一言不合就封窗 人民法院判拆除等信息,本文约2005字,读完需花9分钟,下面是详情!

一言不合就封窗 人民法院判拆除

中国重庆律师事务所,案情回顾向某与谭某房屋相邻。2008年2月,向某对其房屋进行扩建,欲在与谭某房屋相邻地界的2米高的公用院墙上加高。双方达成口头协议,谭某允许向某在公墙上开窗,但若今后谭某修建房屋可以封窗。向某遂在公墙上开了大小不等的八扇窗户。2019年,谭某与向某因邻里琐事发生纠纷,争吵过程中向某称今后谭某修建房屋时需退让二米用于采光透气。谭某遂以公墙上不应该开窗为由,雇佣工人将向某扩建围墙上的七扇窗户用砖块进行封堵。后向某向重庆市万州区人民法院起诉请求判令谭某拆除已封七扇窗户的砖头,恢复原状。案件审理重庆市万州区人民法院经审理认为,谭某未经向某同意擅自对扩建窗户进行封堵的行为侵犯了向某占有扩建房屋的事实状态。扩建房屋时双方约定,如谭某需修建房屋,可沿公墙部分封堵向某的窗户。在目前未施工建房的前提下,谭某单纯的封窗行为,既不符合法律规定,也违背双方约定。故判决谭某拆除已封七扇窗户的砖头,恢复原状。一审宣判前,谭某利用两面公墙修建一间约20平方米屋顶为彩钢顶棚的房屋,该房屋墙壁与彩钢顶棚间有一定距离,暂时用于堆放杂物。宣判后,谭某不服上诉称,因向某违反双方口头协议,无理要求其建房时退让二米用于采光透气,无奈之下才进行了封窗;并且其目前利用公墙修建了房屋,已符合双方修房即可封窗的约定,故请求撤销原判,驳回向某的诉讼请求。重庆市第二中级人民法院经审理认为,向某虽声称要求谭某修房时退让二米用于采光透气,但谭某未修建房屋,自身权利并未受到实际侵害,故无权封堵窗户。谭某亦并非在修房过程中封堵窗户,而是在向某起诉后才临时修建一间“房屋”,且该“房屋”屋顶与墙壁之间存有很大间隙,根据生活常识不能供人居住。故认定谭某的封窗行为尚不符合双方的口头协议,遂判决驳回上诉,维持原判。本案中双方当事人相邻而居已有十余年,本应彼此理解,互帮互助。谭某却因向某在争执中的一句气话而封堵向某开在公墙上的七扇窗户。在自身权益并未实际受损的情况下,谭某采用“封窗”这种先发制人的方式,既违反法律规定,又无法真正解决问题。谭某不仅没有认识到自身行为的不当,反在一审过程中又花费钱财在公墙上修建一间简易“房屋”以符合双方“修房即可封窗”的约定。谭某封堵窗户不仅影响了向某采光,也破坏了邻里关系,其行为既不符合法律规定,也违背双方约定,故法院判决谭某拆除封窗的砖头,恢复原状。同时,人民法院希望被拆掉的不仅仅是有形的砖墙,更是封堵邻里感情的误解和隔阂。

「中国重庆律师事务所」一言不合就封窗 人民法院判拆除

中国重庆律师事务所

犯罪分子律师:北京犯罪分子律师天津犯罪分子律师河北犯罪分子律师山西犯罪分子律师内蒙古犯罪分子律师辽宁犯罪分子律师吉林犯罪分子律师黑龙江犯罪分子律师上海犯罪分子律师江苏犯罪分子律师浙江犯罪分子律师安徽犯罪分子律师福建犯罪分子律师江西犯罪分子律师山东犯罪分子律师河南犯罪分子犯罪分子律师湖北犯罪分子律师湖南犯罪分子律师广东犯罪分子律师广西犯罪分子律师海南犯罪分子律师重庆犯罪分子律师四川犯罪分子律师贵州犯罪分子律师云南犯罪分子律师西藏犯罪分子律师陕西犯罪分子律师甘肃犯罪分子律师青海犯罪分子律师宁夏犯罪分子律师新疆犯罪分子律师。

综上所述

本文由笔名惜文香寒编辑整理,全文约2005字,发布时间为2020年08月14日 11时01分20秒,主要讲解中国重庆律师事务所以及一言不合就封窗 人民法院判拆除等信息,希望对你有帮助,同时也欢迎你留言咨询!

猜你喜欢

微信公众号