当前位置:主页 > 律师咨询电话 >

「重庆市巫山律师电话」以未明确借贷关系为由抗辩借条中的约定管辖 该驳

人,在最完美的时候是动物中的佼佼者,但是,当他与法律和正义隔绝以后,他便是动物中最坏的东西。他在动物中就是最不神圣的,最野蛮的。不少朋友在咨询重庆市巫山律师电话以及以未明确借贷关系为由抗辩借条中的约定管辖 该驳等信息,本文约1255字,读完需花3分钟,下面是详情!

以未明确借贷关系为由抗辩借条中的约定管辖 该驳

重庆市巫山律师电话,近日,彭水法院受理了一起民间借贷纠纷,原告冉某、胡某起诉被告陈某偿还借款400万元。受理该案后,承办法官及时向被告陈某送达了传票等副本材料,被告陈某在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为自己虽与冉某、胡某订有借条,借条也确实约定了如发生纠纷由彭水法院管辖,但原告没有证据证明向被告陈某实际支付了借款,双方借贷关系是否成立存疑,借条载明的内容并不发生效力,故本案应按原告就被告的管辖原则,由被告住所地人民法院管辖,即请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。对此,彭水法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原、被告在涉案借款的借条中明确约定:“如因为该借款引发的纠纷,甲乙双方一致确定由甲方指定的重庆市彭水县人民法院管辖起诉。”故彭水法院对本案有管辖权,被告陈某的管辖权异议不成立,裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后陈某不服该裁定,上诉至重庆市第四中级人民法院,重庆市第四中级人民法院亦作出终审裁定驳回了被告陈某的上诉,维持了彭水法院作出的原裁定。法官提醒:原、被告之间有无借贷事实的问题系案件进入实体审理后需查明的问题,不属于管辖异议审查的对象,当事人以此理由向人民法院提起管辖权异议将不予支持。

「重庆市巫山律师电话」以未明确借贷关系为由抗辩借条中的约定管辖 该驳

重庆市巫山律师电话

近年来,湖南省湘潭市中级人民法院继承了“枫桥经验”,建立了律师责任制,深化了诉讼来源的治理,并引入律师作为第三方参与解决矛盾和解决问题。纠纷,形成务实,长期和湘潭的特色中国一站式多头智能机器人会进入法律服务领域,对律师构成威胁吗? 6月16日下午,新的人工智能公共法律服务场景应用与实战高峰论坛暨最佳牛法律机器人(以下简称“丹尼尔”)人机竞赛在仙桃国际大数据谷大会上举行。渝北区中心。在此期间,与六名前律师名的比赛以丹尼尔的绝对优势结束。

最后总结

本文由笔名翠风香巧编辑整理,全文约1255字,发布时间为2020年08月14日 09时13分30秒,主要讲解重庆市巫山律师电话以及以未明确借贷关系为由抗辩借条中的约定管辖 该驳等信息,希望对你有帮助,同时也欢迎你留言咨询!

猜你喜欢

微信公众号